0
Я говорил конкретно про Rotty;) Таки если есть пост на WCU, то поезд уже ушёл.
0
Э-эх, такое действо опять пропустил:( Пора ставить напоминалку на вечер пятницы.
-2
Поневоле задумаешься, стоило ли предлагать шаблоны на АртПятницу.
+1
А я, вернувшись накануне запоздно, обнаружил, что придумать что-то «по заказу», но без темы, крайне затруднительно. Такие дела:(
0
Ок, таки не попал в твой формат. Однако без конкретной критики — обижусь:) Собственно, даже «нафиг плоско каламбурить направо и налево, задвигая задание этапа куда-то в угол?!1адинадин» — тоже критика.
От себя могу сказать, что к этой КБ уже устал от картинок, обмусоливающих в усечённом виде одну и ту же идею по десятку раз, потому перешёл к историям. Хотя справедливости ради отмечу, что с форматом заданий-картинок хоть разнообразие появилось, а не одни и те же слоупоки в бочках снова и снова.
От себя могу сказать, что к этой КБ уже устал от картинок, обмусоливающих в усечённом виде одну и ту же идею по десятку раз, потому перешёл к историям. Хотя справедливости ради отмечу, что с форматом заданий-картинок хоть разнообразие появилось, а не одни и те же слоупоки в бочках снова и снова.
+1
Нет-нет, это я как раз понимаю прекрасно. Сам читаю на 90% именно стрипы — заглянуть и пробежаться в промежутке между делом X и делом Y, а выделить время на посидеть-почитать что-то буквообъёмное (да даже Gigiks, признаюсь, к этому отношу) — уже роскошь. И потому же придерживаюсь формата на 2-5 реплик в своих комиксах.
Я говорил именно про битву: здесь, в отличие от сюжетных комиксов, растянутых на n десятков страниц, всё равно основная задумка укладывается в одно изображение, даже длинное, и его можно прочитать, не осваивая всё предшествующее и последующее. Ту же историю про сокровище от Vetrofoza можно было бы сократить до одной панельки, но от этого он бы только проиграл.
Относительно же того, что многие начинающие комиксисты просто не могут обрубить у идеи лишнее и представить её в достаточно лаконичном виде, я ничуть не спорю. Иначе говоря: я против жира и балласта, но не против рюшечек и оборочек.
Я говорил именно про битву: здесь, в отличие от сюжетных комиксов, растянутых на n десятков страниц, всё равно основная задумка укладывается в одно изображение, даже длинное, и его можно прочитать, не осваивая всё предшествующее и последующее. Ту же историю про сокровище от Vetrofoza можно было бы сократить до одной панельки, но от этого он бы только проиграл.
Относительно же того, что многие начинающие комиксисты просто не могут обрубить у идеи лишнее и представить её в достаточно лаконичном виде, я ничуть не спорю. Иначе говоря: я против жира и балласта, но не против рюшечек и оборочек.
0
«Для Gravedigger'а это, как я понял по первому комментарию, строго картинка...»
+1
А я смотрю, что судьи-то обленились:)
А если серьёзно, то каждый понимает Комикс-битву по-своему. Для Gravedigger'а это строго картинка, обязанная отшутить на заданную тему, и ничего больше, а кто-то, может, хочет рассказать помимо этого про что-то ещё. Я сам обычно ратую за лаконичность в стрипах и предпочитаю краткие форматы другим, но вот в этой битве мне вполне нравилось именно читать. Сам потому же пошёл по другому, сюжетному, пути, где сами задания были не единственным ценным объектом.
А если серьёзно, то каждый понимает Комикс-битву по-своему. Для Gravedigger'а это строго картинка, обязанная отшутить на заданную тему, и ничего больше, а кто-то, может, хочет рассказать помимо этого про что-то ещё. Я сам обычно ратую за лаконичность в стрипах и предпочитаю краткие форматы другим, но вот в этой битве мне вполне нравилось именно читать. Сам потому же пошёл по другому, сюжетному, пути, где сами задания были не единственным ценным объектом.
-1
Ещё на самых первых выпусках была мысль, которую, похоже, я так тогда и не озвучил, либо озвучил где-то в другом месте. Заключалась в том, что при такой концентрации всяческих отсылок, мемов и прочего нестыкующегося из разных пространств в одном флаконе формат быстро приестся и изживёт себя. Как показала практика, лично я вскоре дропнул именно по этой причине, начав читать выпуски с каменным лицом… однако же неизменно большое число последователей имеется. Из статьи о постмодерне в Вики:
«Художник наших дней — это не производитель, а апроприатор… со времен Дюшана мы знаем, что современный художник не производит, а отбирает, комбинирует, переносит и размещает на новом месте…»
«Цитирование, симуляция, ре-апроприация — все это не просто термины современного искусства, но его сущность»
Любая бытовая или художественная форма, в первую очередь, есть «…для него только источник стройматериала»
В общем, он самый, только акварельный. «ТВУ» мне сильно напоминает «Полный пока»: тоже «продвинутый» и «модный» комикс, собирающий свою обширную аудиторию, просто под другим соусом. :)
«Художник наших дней — это не производитель, а апроприатор… со времен Дюшана мы знаем, что современный художник не производит, а отбирает, комбинирует, переносит и размещает на новом месте…»
«Цитирование, симуляция, ре-апроприация — все это не просто термины современного искусства, но его сущность»
Любая бытовая или художественная форма, в первую очередь, есть «…для него только источник стройматериала»
В общем, он самый, только акварельный. «ТВУ» мне сильно напоминает «Полный пока»: тоже «продвинутый» и «модный» комикс, собирающий свою обширную аудиторию, просто под другим соусом. :)
+1
Sonic The Hedgehog, Sonic The Hedgehog 2, Sonic The Hedgehog 3, Sonic Pinball, Sonic & Knuckles.
На сайте указан полный список игр:)
На сайте указан полный список игр:)
0
0
Производители просто объединяют магниты на холодильник с открывашками, так что ничего удивительного:)
0
Занятно) Только не совсем понятно, почему это fanservice, когда это только fanart:)
+1
О как, оказывается. Прям чувствую свою ответственность…
Думаю, проблема как раз в слове «стикмен», которое увело критерий деления от «умений создавать комиксы» к «умениям рисовать комиксы». У меня идея «премьер-лиги» пошла от КВНа, где принимают в ней участие неопытные команды (в противовес «высшей лиги»), а не команды, выступающие в минималистично-абсурдном стиле. Я, увы, не смог выделить время на КБ в этот раз, но заглядывал на форум и задавался таким же вопросом: если бы я участвовал, то куда бы попал со своим РАЗДРАЖЕ? По факту это стикмен, но конкурировать с явно начинающими, имхо, было бы просто несправедливо. В Про-лиге, наоборот, примитивистский стиль (а на другой, джемовский, просто не хватило бы времени) потянул бы выпуски на дно.
Так что в общем и целом — поддерживаю высказанную в конце мысль. И немного удивлён, что всё пошло в довольно странном направлении. Если делить, то делить на тех, кто умеет делать комиксы, и тех, кто учится делать комиксы. Такое деление менее объективно и очевидно, чем по формальному признаку наличия стикмена, но гораздо более репрезентативно. Ситуация, кстати, та же, что в нашем образовании: оценивать нужно то, что нужно оценивать, а не то, что легко оценивать.
Думаю, проблема как раз в слове «стикмен», которое увело критерий деления от «умений создавать комиксы» к «умениям рисовать комиксы». У меня идея «премьер-лиги» пошла от КВНа, где принимают в ней участие неопытные команды (в противовес «высшей лиги»), а не команды, выступающие в минималистично-абсурдном стиле. Я, увы, не смог выделить время на КБ в этот раз, но заглядывал на форум и задавался таким же вопросом: если бы я участвовал, то куда бы попал со своим РАЗДРАЖЕ? По факту это стикмен, но конкурировать с явно начинающими, имхо, было бы просто несправедливо. В Про-лиге, наоборот, примитивистский стиль (а на другой, джемовский, просто не хватило бы времени) потянул бы выпуски на дно.
Так что в общем и целом — поддерживаю высказанную в конце мысль. И немного удивлён, что всё пошло в довольно странном направлении. Если делить, то делить на тех, кто умеет делать комиксы, и тех, кто учится делать комиксы. Такое деление менее объективно и очевидно, чем по формальному признаку наличия стикмена, но гораздо более репрезентативно. Ситуация, кстати, та же, что в нашем образовании: оценивать нужно то, что нужно оценивать, а не то, что легко оценивать.
+1
И никто не вспомнил про лопату?..
+1
Я говорю вот о чем: мгновенное восприятие построено не на реальных силуэтах предметов, оно построено на силуэтах цветовых пятен. Очень часто эта разница велика значительно.
Например: на этой картинке силуэты двух людей сливаются в контуре, но мозг видит слева именно двух людей — потому что их одежда представляет собой два однотонных пятна разных цветов. На силуэте же люди слева узнаются вообще с трудом, особенно девушка, похожая больше на силуэт коряги.
Второй пример: на этой картинке силуэты людей различимы куда хуже, потому как обилие песочного цвета вынуждает рассматривать детали в поисках разъяснений.
В первом случае информации в пятнах достаточно для мгновенного восприятия, во втором — недостаточно.
Например: на этой картинке силуэты двух людей сливаются в контуре, но мозг видит слева именно двух людей — потому что их одежда представляет собой два однотонных пятна разных цветов. На силуэте же люди слева узнаются вообще с трудом, особенно девушка, похожая больше на силуэт коряги.
Второй пример: на этой картинке силуэты людей различимы куда хуже, потому как обилие песочного цвета вынуждает рассматривать детали в поисках разъяснений.
В первом случае информации в пятнах достаточно для мгновенного восприятия, во втором — недостаточно.
+1
А мне статья кажется однобокой. Зацикленной на мгновенности восприятия, и всё. Взять хотя бы тот же последний кадр с крупным NO. Телесно-оранжевая масса отлично создаёт однородное пространство, единое, стремительное, напоминающее полыхающий огонь, а в ответ автор говорит: мол, персонажа не видно!..
Это раз, а два вот что. Вроде бы автор говорит: «когда мы рассматриваем различные объекты, особенно двигающиеся, наш мозг воспринимает их скорее не как сочетание оттенков, а как набор силуэтов». И тут же грубо противоречит сам себе, превращая ФИЗИЧЕСКИЕ силуэты в черно-белые, а не цветовые! Потому что мгновенное восприятие строит силуэты по зонам одного цвета. Объясняю точнее: смотрим на этот кадр и видим ущербность подхода если не на первой, то сразу на второй панели: сильно контрастные цвета тела и черной куртки на силуэтах превращены в единое пятно, тогда как именно эта контрастность и отделяет один объект от другого! То же самое и здесь: автор проигнорировал кошку, совпадающую по цвету с лицами, волосами и руками, и искусственно получил силуэты двух людей, тогда как хвост кошки визуально дорисовывает руку героя слева, мешая восприятию (вкупе с перекрытой левой его рукой). Итого по оценке желтых однородных пространств мозгом у нас получается трёхрукий человек, а вовсе не два выведенных по правилу силуэта.
Это раз, а два вот что. Вроде бы автор говорит: «когда мы рассматриваем различные объекты, особенно двигающиеся, наш мозг воспринимает их скорее не как сочетание оттенков, а как набор силуэтов». И тут же грубо противоречит сам себе, превращая ФИЗИЧЕСКИЕ силуэты в черно-белые, а не цветовые! Потому что мгновенное восприятие строит силуэты по зонам одного цвета. Объясняю точнее: смотрим на этот кадр и видим ущербность подхода если не на первой, то сразу на второй панели: сильно контрастные цвета тела и черной куртки на силуэтах превращены в единое пятно, тогда как именно эта контрастность и отделяет один объект от другого! То же самое и здесь: автор проигнорировал кошку, совпадающую по цвету с лицами, волосами и руками, и искусственно получил силуэты двух людей, тогда как хвост кошки визуально дорисовывает руку героя слева, мешая восприятию (вкупе с перекрытой левой его рукой). Итого по оценке желтых однородных пространств мозгом у нас получается трёхрукий человек, а вовсе не два выведенных по правилу силуэта.
+2
Хм… Почему-то по превьюшке показалось, что это 3D, а нет, фильм 0o. Картинка приятная (хотя непонятно, с какого боку пихать 3D-огонь, когда можно разжечь настоящий), даже если временами и не дотягивает, на взрывы незачем жаловаться, ибо не Голливуд, но «лента» жутко затянута при таком «сюжете». ИМХО, банально и клише, а не «атмосферный» клип — длиннее раза в два, если не в три, чем было бы достаточно (насколько не люблю перематывать, перематывал). Причем реплики ни о чем, а голоса — это ужасный ужас, который портит всё хорошее, что есть в ролике. Актеры угловатые — ну и ладно, не профи же, самопал, но ГОЛОСА… Музыка, по мне как, приятная и в тему по большей части. Итого, ИМХО, можно было бы сделать 5-минутный атмосферный ролик из того же материала вообще без слов. Так что действительно печально видеть такой результат, когда представляешь, сколько сюда вложено усилий.
+1
Муа кина ещё не посмотрел, но по поводу комментирования могу лишь сказать, что после стандартного поливания грязью в «этих ваших интернетах» желание вообще что-либо делать отпадает напрочь.
Разве что хотелось бы чуть больше форматирования.
Lishtenbird