Вам приходилось когда-нибудь брать в руки что-то невообразимо чудесное и при этом настолько хрупкое, что вы предпочли бы любоваться этим издалека, чтобы ненароком не сломать это произведение искусства?
Чувства именно такого плана я испытываю, когда думаю об обзоре веб-комикса
«Тяжело в учении». Комикс публикуется на «АК» с августа 2010 года, и с первого же взгляда он запомнился мне своим удивительным цветовым решением. Да, дело даже не в графике, которую можно охарактеризовать как приятную, но не более того (чистосердечное признание автора, что она никогда специально не училась на художника, все объясняет), а именно в цветах, которыми раскрашен комикс!
Каждый выпуск – это отдельная картина, пестрящая всеми цветами палитры RGB, а иногда, кажется, и такими, который ваш жидкокристаллический приятель не видел со времен его сборки в Китае. И дело не только в том, что все главные герои постоянно появляются в новых одеждах, одни пестрее других (спасибо, что цвет волос остается прежним), а в том, что в графике комикса в принципе нет каких-либо господствующих цветов: вот выпуск цвета морской волны, вот «красный» выпуск, вот «желтый»…
Одно остается неизменным: пестрота и сочность картинки, которая является фирменным стилем
«Тяжело в учении» и остается с читателем с самого первого выпуска на протяжении всего произведения. Да и много ли вы знаете веб-комиксов, раскрашенных акварелью?
Из других особенностей
«Тяжело в учении», которые придают ему качества уникального искусного произведения – повышенная концентрация смысла на квадратный пиксел пространства.
Автор очень любит своих героев и очень не любит пустое пространство, поэтому герои часто бывают изображены во весь рост или по пояс крупным планом и, как результат, занимают внушительный процент площади выпуска, иногда даже закрывая собою спичбаблы, что для комикса довольно нетипично. Если после размещения спичбаблов в кадре вдруг остается свободное место, оно заполняется какими-нибудь необязательными элементами, героями третьего плана или, например, звуковыми эффектами.
Не то чтобы это был жирный минус, но недостаток «воздуха» в кадрах определенно прослеживается, а перегруженность образами и обще-равномерная пестрота картинки, которая не дает автору акцентировать внимание на отдельных элементах, могут стать проблемой для любителей читать комиксы беглым взглядом. Да,
«Тяжело в учении» не такой: он не терпит беглого взгляда, а требует взгляда внимательного и вдумчивого. Но учтите, что вкупе с повышенными требованиями к читателю он и предлагает своему читателю нечто большее. Возьмете ли вы это или нет – вам решать.
+
Интересная история (о которой ничего не было сказано в тексте обзора, так что разбирайтесь-ка в сюжете сами), неподражаемая работа с цветом, харизматичные персонажи и внимание к деталям.
-
Повышенные требования к читателю, «перегруженные» композиции, вот, пожалуй, и все минусы, которые высасываются из пальца.
=
Уникальная в своем роде «акварельная сказка» с яркой историей, оформленной столь же яркими красками, требующая определенного подхода, но способная подарить вам уникальный, ни с чем не сравнимый, опыт.
_________________________
Голосуем, комментируем, подписываемся на коллективный блог «Я — Критик» (на главной странице блога – символ штекера рядом с его названием). В комментариях пишем, обзор какого комикса вы бы хотели прочитать следующим.
Комментарии (29)
RSS свернуть / развернуть*___*
Критика тоже очень понравилась, очень уместная и правильная, всё очень точно переданно!
WickedMitten
Swamp_Dog
Спасибо, было очень интересно посмотреть на комикс «со стороны».
Кстати, насчет «повышенных требований» к читателю: когда мы с моим другом (помимо всего прочего, автором стрипов «Пушкин и Бамбук») рисовали совместный проект на коммиссию, у нас была идея назваться «творческой группой Эсдеон (СДОоН)», то бишь «Страшно Далеки Они от Народа», что какбе симовлизирует)
brautigan
Swamp_Dog
KillAllHumans
Как перепись фанатов — да, не показатель. Как показатель любимости комикса у народа — очень даже.
Kaita
Но вот что эта самая «аудитория» нашла в комиксе (и насколько это близко авторской т.зр.) — вопрос открытый… и он меня довольно сильно волнует, потому что подчас складывается такое ощущение, что за яркими цветами и кавайными (?)глазками (а это меня вообще изумляет — рожи ведь на редкость кривые и мультяшно гротескные) потерялись из виду гораздо более занятные вещи.
brautigan
О чем ты, как автор, хотела бы чтоб фанатели фанаты?
«Фанатели» как в «сильно волновались», «обращали внимание», «любили за».
Duke
Дело вот в чем: в комиксе есть много «предпосылок», из которых можно сделать весьма любопытные выводы (касающиеся сюжета, персонажей, окружающего мира и т.п.) Но люди, кажется, не проявляют особой заинтересованности в том, чтобы их соспоставлять (а если и проявляют, то это не заметно по обсуждению). Самый простой пример: имя главгероя можно вычислить, исходя из инфы, содержащейся в комиксе. Собственно, «угадали» 2 человека (из 600 (?) читателей).
Ну и это не говоря уже о том, что отсылки, менее «прозрачные», чем простое цитирование, тоже вряд ли распознаются (впрочем, об этом я не могу судить со 100% точностью).
Так что я бы не хотела, чтобы «фанаты фанатели»; но я была бы рада, если бы читатели задумались ;)
brautigan
Если судить только по комментариям, то мой Олток, например, вообще никому не нравится, хотя разведка гуглом показала обратное.
Kaita
brautigan
Kaita
brautigan
Я убеждён, что зрителя надо вести по произведению, говоря «туда ходи, сюда ходи, здесь улыбнись, здесь погрусти, а здесь угадай кто убийца». В конце концов если бы он хотел мозги напрягать — он бы кроссворды разгадывал.
Swamp_Dog
Это очень печально, на мой взгляд. Да, я понимаю, что комиксы, как правило, читают не для того, чтобы «напрячь извилины»… но это не значит, что я не могу хотя бы попытаться что-то изменить)
В конце концов, мне лично интереснее рисовать для 2-3 «собеседников», а не для сотни «консьюмеров».
brautigan
Swamp_Dog
Кроме того, новые мысли — это тоже новый опыт, разве нет?)
brautigan
Мы, как авторы, хотим загадывать загадки прежде всего потому, что это интересно нам. Это нам бы хотелось, чтобы наши загадки разгадывали, но читатель — это не мы. Он не любит наших героев так, как их любим мы. Он знает о них гораздо меньше нас. Он не восторгается каждой удачной линией нашего рисунка, каждым удачно подобранным словом. Ведь это не он всё это создал.
Я не раз читал любительские произведения, в которых автор загадывал загадки, и эти загадки казались мне, как читателю, скучными, хотя я люблю загадки (не всякие, но люблю). Как буд-то тебя сажают, на манер лабораторной крысы, в лабиринт, и ждут что ты его пройдёшь, а сами даже сыр не положили. Но, в отличие от крысы, я всегда могу просто пропустить «лабиринт» и не тратить на него своих сил, если он мне не интересен.
Вы переживаете, что читатели не разгадывают настоящее имя ГГ, но сделали ли вы достаточно, чтобы заинтересовать в этом читателей? Нужно ли им это имя? Если нужно — знают ли они об этом?
Swamp_Dog
Если на то пошло, то зачем рисовать/писать/etc/ то, что заведомо не приносит коммерческой выгоды, да еще и не интересное нам?)
Конечно, и требовать от читателя мы тоже ничего не можем: но я, как видите, не заявляю «ах, жестокий мир, ты не понял меня» и не бросаю работу — просто выражаю вполне естественное сожаление, что людей со схожими вкусами оказалось (кажется — я не претендую на объективность) меньше, чем хотелось.
Насчет имени: если б оно им было нафиг не нужно, они не задавали бы мне over 9000 раз вопрос «как его зовут», не правда ли?)
brautigan
И я, конечно, считаю, что делать нужно именно то, что нам интересно делать. Но раз уж мы нуждаемся в читателях, то и на их интересы ориентироваться полезно.
Swamp_Dog
Да, их мало, но
они в килтахэто не значит, что вообще не надо этого делать.А то так получается, что всем нравится
кушатьвыискивать, но делать это никто не хочет только потому, что после вкусного «обеда» вас не поблагодарили лично.Kaita
Ну а насчёт благодарности — это как-то вообще меня мало волнует. Если «обед» вкусный, то он сам по себе награда.
Swamp_Dog
Savil
Duke
Хотя, конечно, не стоит требовать от читателей 100% совпадения прочитанного/посмотренного/etc.(признаюсь честно, я не отгадала оригиналы всех книг, которые стояли в библиотеке Фродо на одном из последних стрипов ПТ) Мне до сих пор стыдно))
brautigan
Kaita
Но вот с историей комикса у меня проблемы — прочитала чуть больше сотни выпусков, но так и не смогла вникнуть в повествование. Я даже не могу пересказать сюжет, который читала, хоть и хорошо помню его героев. Объективно — не знаю, почему так.)
Kardalak
Kaita
«Художник наших дней — это не производитель, а апроприатор… со времен Дюшана мы знаем, что современный художник не производит, а отбирает, комбинирует, переносит и размещает на новом месте…»
«Цитирование, симуляция, ре-апроприация — все это не просто термины современного искусства, но его сущность»
Любая бытовая или художественная форма, в первую очередь, есть «…для него только источник стройматериала»
В общем, он самый, только акварельный. «ТВУ» мне сильно напоминает «Полный пока»: тоже «продвинутый» и «модный» комикс, собирающий свою обширную аудиторию, просто под другим соусом. :)
Lishtenbird
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.