http://www.formspring.me/xatbog
С одной стороны это, конечно, еще одна непонятная модная штуковина. Но с другой — самый приятный и незатратный способ развести самого себя на интервью, а читателей на вопросы (вопросы задаются анонимно, поэтому можно спрашивать то, что в глаза или впрямую не стал бы спрашивать).

в принципе, всем рекомендую. Может, кто-то вам мечтает задать кучу вопросов, а вы, в свою очередь, даже не представляете что на самом деле интересует ваших читателей =)

Казалось бы, начинать следует с экспозиции. Рассказать о инструментах, терминологии, заинтриговать. Увы, в инструментах я разбираюсь постольку-поскольку, с терминологией не знаком, а чтобы завлекать куда-то нужно иметь структуру и план будущих статей, а этого тоже нет.

Я, поэтому, начну с главного. Что главное в любой истории? Герой. Желающие спорить — в комменты, я вас запомню :) Сложная ситуация — это круто, но бесполезно, если некому её раскрутить и некому в ней сопереживать. Интересный мир — круто, но мы делаем историю, а не энциклопедию. История — это цепь событий, в которых кто-то действует.
Так вот, я поумствую о героях историй, об их начинке.

Вообще, ниже вольно пересказаны и скомпилированы соответствующие мысли на тему, высказанные Александром Молчановым и Лайошом Эгри. Они писали о разном и для разных форматов, поэтому я хотел бы перебрать черты, необходимые герою у каждого из них и попробовать вывести к некоторым из них поправки, сообразные нашему медиуму.
Буков реально дофига)



( Кстати, написано стопитсот пособий по созданию героя и гораздо меньше про мир и сеттинг.Отчего бы? )

Это моя первая статься, а потому не судите строго. Я читаю на webcomunity.net множество интересных статей, посвящённых созданию веб-комикса. Но пока нет ещё ни одной, посвящённой созданию, возможно, самой важной части любого произведения, к какому бы жанру они не относились. Это персонажи. Вы можете рисовать, как наследник Да Винчи и Пикассо, писать гениальные сюжеты, которые заставят читателей смеяться и размышлять, создавать миры с продуманной историей и сложнейшей культурой. Но всё это останется лишь картинками с текстом, пока вы не добавите этот ингредиент – персонажей. И для того, чтобы полностью разобраться в этой проблеме, я расскажу не только о веб-комиксах, но и о других жанрах.

Начать стоит с одной из главных моих идей. Это разделение на две школы организации персонажей и их взаимодействия. Я называю эти школы «восточная» и «западная». Конечно, есть и Голливудские фильмы, несущие печать восточной школы, есть и азиатские произведения, созданные под влиянием Запада. Но я буду условно называть их именно так. Тем более, что суть – не названия, а то, что скрывается под ними.

( Читать дальше )

Питерский Панк выложил на дневничке беседу со своей знакомой студенткой сценаристкой. Девочка сжато пересказывает конспект по драматургии за 4 года, а поскольку Кейл никак не допишет то, что собирался — то эти лекции вполне можно положить на зуб. Даже при том, что видео очень любительское и залито на Яндекс :)
Что-то из рассказанного мне было в новинку, какие-то мысли на мой вкус не верны, но в конце-концов, даже одни и те же истины в одном изложении кому-то покажутся понятнее, чем в другом)

Да, а ещё там можно найти ссылку на архив книжек по теме. Архив тяжелый, так что вот оно содержание:

Джереми Вайнъярд — постановка съемок кино — и видеофильмов

Хейфиц — статьи о кино

Червинский — Обзор американских учебников сценарного мастерства компиляция, Жаки не нахвалится

Левин — композиция сценария

Линда Сегер — Как хороший сценарий сделать великим Было дело, рекомендовал уже я

Крючечников — язык персонажа в сценарии и в фильме

Зотов — основы драматического диалога Этот и предыдущий — не читал, но интересно

Александр Митта — Кино между адом и раем куда ж без него

И да, статью о функциональных и сущностных чертах героя я допишу. Надеюсь — этой ночью.

Комикс — самостоятельный вид искусства, его место можно определить как стык литературы и кинематографа. Если вы согласны с данным утверждением — идём дальше, если нет — прошу почитать мастистых теоретиков, а не эту статью, так как автор видит свою задачу не в дискуссии на данную тему.



Данная статья адресована комиксоделам, призвана помочь в решении вполне прикладных вопросов. А именно: существует масса учебников, статей и мастер-классов по написанию книг и киносценариев; а так как мы определили книгу и кино как смежные области для комикса, возникает желание этими обучающими материалами воспользоваться. Задача данного текста — дать хотя бы некоторые критерии адаптации этих самых учебных материалов под специфику комикса: на что можно и нужно обращать внимание, а что — смело выкидывать.



( Поехали разбирать )

Казалось бы, описанию методик создания «Моря» нет и двух месяцев, и мы там прямо говорим, что основные наши инструменты — ворд и аська. Ещё мы там же говорим, что методики наши несовершенны и в первую очередь неудобны для юзеров, не отягощённых общей жилплощадью.
Так вот, я нашёл и ниже опишу альтернативную среду разработки.

Celtx — это именно что среда. Программа совмещающая текстовый редактор, менеджер проекта, каталог и инструменты по совместной работе через сеть.
Прога с одной стороны — серьёзная, пригодная для производства не только комиксов, но и всего, требующего сценариев. Фильмы, пьесы, радиопостановки, что угодно. При этом комиксы (даже на уровне встроенных темплейтов) в этот список входят.
С другой стороны, она не тяжелая (как по размерам, так и в освоении), почти совсем бесплатная и (ДА!) снабжена русской версией.




( Что это за media pre-production suite и занафига оно мне нужно? )

Чтобы сразу дать какую-то почву под ногами, как себе, так и читателю, постараюсь немного расшифровать заголовок. Речь здесь пойдёт о художественном приёме, обладающем, по моему мнению, большой значимостью для искусства комикса. В рамках статьи я буду называть этот приём «разрывом шаблона», а тот элемент, за счёт которого он реализуется в комиксе – «симулякром». Реальные значения обоих терминов (их автором являюсь не я, а философы-постмодернисты) значительно шире и сложнее, но мы не будем использовать их в полной мере.

Итак, что такое симулякр? Ряд источников утверждает, что этим словом обозначается «копия чего-то, чего не существует и никогда не существовало», причём слово «копия» в данном случае понимается в самом широком смысле. Но как же можно сделать копию того, чего нет? Очевидно никак. В действительности, симулякр это не копия, а нечто самостоятельное, необычное, но маскирующееся под копию, под банальность.

К примеру, возьмём получившие широкую известность в узких кругах «обложки неизвестных советских комиксов». Эти обложки довольно бодро разошлись по интернету, и там, где они появлялись, можно было наблюдать многочисленные разоблачительные комментарии «Это подделка!». Многочисленность этих комментариев не удивительна: любой симулякр, в некотором смысле, – подделка, причём подделка особого рода, специально заставляющая сомневаться в своей подлинности. Конечно, симулякр (в широком смысле слова) может создаваться с самыми разными целями, но как художественный приём он имеет смысл только тогда, когда вызывает у зрителя сомнения. Тогда как обычная подделка создаётся для того, чтобы сомнений не вызывать, симулякр старается разрушить шаблонные представления зрителя, и потому подвергается сомнению.




( Читать дальше )

А напишу тут про книги.

Простых таких книгах, написанных известным писателем, режиссером и литературоведом. На кой ляд, я об этом пишу в коммьюнити комиксистов? Потому что все эти книги имеют прямое отношение к сюжетным комиксам. Я слишком часто задаю вопросы, на которые сам отвечаю? Да, слишком часто.

Пойду по очевидным истинам: отбрасывая художественно-рисовальную сторону (которая именно меня ни разу в жизни не касалась), перейду на близкую мне тему – построение сюжета. А это, ребята, в сухом остатке – проза. Отличия тут минимальны: если общая схема любого художественного произведения обрастает словами, предложениями, главами до необходимой степени, то схема комикса обрастает, да, рисунками. Вот про основу речь и пойдет.

( Читать дальше )