Ну, во-первых, эти два тега не всегда обозначают одно и то же, а во-вторых, как прикажешь бороться? Создать список одобренных администрацией тегов и по отдельности править каждую запись?

Теория интересная, конечно, но я с ней чуть более, чем совсем не соглашусь.

Все люди визуалы, глаза-то у всех одинаковые. Есть просто визуалы, которые умышленно или уже на автомате игнорируют все визуальные красоты и считают, что будут выглядеть куда более интеллигентно и круто в глазах окружающих, если будут судить произведения только по тому, сколько подсмыслов и подтекстов в нём было. А тактилы это просто ловкий способ обозначить среднестатистического русского казуала, которому до разных видов искусства в принципе не особенно есть дело. Поэтому он если что-то и описывает, так только своими, казуальными прилагательными и по своим казуальным меркам. Они абсолютно такие же визуалы, просто им не хватает определённых знаний, чтобы вербально причислить себя к таковым.

tl;dr в моей системе работы вселенной все делятся на восторженных идиотов, зашоренных элитистов и казуалов, плюс-минус переходящие стадии между ними.

Книга же была фетишем по гораздо более простым причинам. Просто кроме них развлечений было чуть менее, чем совсем, плюс они сами по себе были большим дефицитом. Сейчас к ним отношение не более священное, чем в любой другой стране, плюс-минус наследственное.

Ну а вставлять повсюду текстуры для создания дешёвой трёхкопеечной «фактурности» это временная болезнь и она проходит. По крайней мере последнее, что она делает в представленных работах, так это добавляет им профессиональности.

Да-да-да, нужен подбложек с анимацией!

While we're at it, я бы ещё предложил какую-нибудь рубрику вроде «Юмор» или «Комиксисты шутят» для внутрикомьюнитишного стёба, который, как мне видится, рано или поздно начнёт тут появляться.

Процветания и благ.

Секретов не держим, среднестатистически не превышает 5 за день.
FYI, cо ссылки на нас, которую как-то обронила на своём сайте Альфина, у нас и то больше рефералов.

Читаю по настроению и состоянию трафика.

DC люблю за сюжеты и лютую эпичность, Marvel за чисто количественно большее наличие нравящихся персонажей и общий сеттинг. Олсо Vertigo. Мангу не перевариваю, БД читаю мало, так как не владею ничем кроме английского и английского матершинного.

Тебе придётся ещё много потрудиться, чтобы заслужить мою праведную ненависть, хьюман.

Да, не лучшее.

Нет не хочу. Это просто три составляющих, которые в моем видении составляют идеальное сферическое произведение в вакууме. Они все в такой или другой пропорции присутствуют в каждом, я просто ратую за их определённое пропорциональное использование.

Иерархия не та. Три кита для любого медиа: развлекать, поучать и показывать новое. Для комиксов на данный момент важнее всего первое. Экзистенциальное мозгокрутство, каким бы клёвым и модным оно всем не казалось, делает увы только первое.

Мозгокрутство это опять же подвид равзлечения читателя выкручиванием ему мозгов. Your argument is invalid.

И ещё один камень в огород ЖЖ.
Заводите себе уже нормальные сайты, черти!

DON'T FUCK WITH NOOSPHERE!

> если бы тех же вочменов сперва издали по главе тонкими книжечками, а потом уже коллекционку бабахали, вышло бы лучше

THIS. So mush this!

А на супергероев не надо, вы их готовить не умеете. «Superman: Red Son» при правильной подаче и пиаре разлетелся бы просто как горячие пирожки, с серпом и молотом на обложке и Бэтменом в шапке-ушанке, прям просто получите и распишитесь. Но кому есть дело?

Большие и бумажные продвигать уже лет двадцать как пытаются, где результаты? «Хранителей» и тех отвратно перевели и выплюнули кромёхоньким тиражом, как нестабильный товар. А за мой экземпляр выпущенного на русском Билала меня, чувствую, вообще могут в тёмном переулке побить комиксисты-коллекционщики.

Не знаю какие там у чего продажи, но по-моему книжки со стрипами, и вебкомиксами как частный случай, это как раз интересная лозейка завоевать доверие мифического потенциального читателя. По крайней мере it's worth a shot, учитывая, что всё остальное по большей части помогло чуть менее, чем совсем не помогло.

Так что ты это, не принижай свои заслуги перед партией.

Ни тот, ни другой не читаю, судить не возьмусь.

Главный параметр это, как мне кажется, «развлекающий». Ну а «смешной» просто очень распространённая и наиболее очевидная разновидность. Это не значит, что она чем-то хуже или лучше других разновидностей.

Ну это как бы вопрос такой, скорее к тебе.
Если тебе важно, чтобы ты потом могла оглянуться на ПП и увидеть, пусть местами и повторяющий самого себя, но цельный продукт, читающийся как одно произведение, то можно и на уступки иногда пойти.

А если всё создавалось как «я просто хочу уже свой чёртов вебкомикс» (как, к примеру в моём случае), то можно по окончании идей на всё наплевать и сменить тон на тот, который желает королева. Фаны будут вопить, консистенция потеряется, но личное удовлетворение останется на уровне, в какой-то мере может оно и главное.

Как-то так.

Ты ж вроде раньше наоборот была в первых рядах тех, кто хотел, чтобы книжки типа ПП лежали стопочками в каждом супермаркете в одном отделе с сигаретами.

Или как, наиздавались и ладно? :)

Я б поспорил насчёт «сколь угодно серьезные», но да, C&H рулит.

Ситком, на самом деле, вполне состоятельный жанр, что там, что сям. Просто не надо доводить его в вебкомиксах до абсурдного адского сферического пиздеца, на вроде CAD и иже с ним. А потребность в глубоких четырёхмерных персонажах это, по-моему, просто нереализованные позывы делать «mature comics for mature readers such as myself», лучше вовремя отделять мухи от котлет и начинать делать другие, «глубокие» комиксы, хотя бы просто чтобы спустить этот пар.

В вебкомиксах многосложность не сильно важна, не на то немного ставка.