Это не столько полноценная статья, сколько эссе-размышление на тему, задача не утвердить готовую истину, а дать направление мысли.

Некоторое время назад я общалась на тему комиксостроения с одним своим другом, левозавёрнутым интровертом-анимешником (характеристика не несёт оценочного суждения); его теория, переложенная мной на человеческий язык, заставила задуматься.

Существует психологическая теория, которая делит людей по способу восприятия информации на четыре группы: одним проще усваивать новое через зрительный ряд, другим — звуковой, третьим — смысловой, четвёртым — тактильные ощущения.

Так вот, ключевая мысль моего друга заключалась в том, что люди «славянской» культуры, в большинстве своём, тактильщики — даже если это не основной канал восприятия, он играет весьма существенную роль. К сожалению, Сатори визуал-интуит, и его объяснение, почему так, осталось для меня, логика, загадкой. Был там (в объяснении) даже Достоевский с горчично-жёлтым городом, низким потолком и хронической лихорадкой, и Толстой с его развёрнутыми описаниями; и просто советский культ книги как фетиша.

Допустим на некоторое время, что Сатори прав.

Какое это имеет отношение к комиксу в целом и веб-комиксу в частности? Прямое и разнообразное. Начиная с того, что веб-комикс нельзя пошуршать страницами и насыпать в карман. Основной причиной слабого развития искусства комикса у нас Сатори считает расхождение «продукта» от энтузиастов-визуалов, который они делают для таких же эстетов-визуалов, и потребностей потенциальной целевой аудитории, у которой запрос формируется с сильным упором на тактильные ощущения. Вкусы разные.

Если мы полагаем, что идея верна, то сразу на ум приходят тенденции:

• для потенциальной аудитории очень существенна возможность ощущить книгу в руках, полистать, понюхать типографскую краску;
• картинка, которая не только и не столько эстетична, но при этом передаёт фактурность, ощущение — выигрывает (об этом подробнее скажу ниже);
• хороша та линия, от которой слышен скрип пера по бумаге (даже если она векторная);
• по словам того же Сатори (сама не знаю, не знаток), в манге, по сравнению с американо-европейским комиксом (в которых не разбирается уже сам Сатори), куда больше акцентируется внимания на передачу фоновых звуков. Фоны там могут быть попроще, но много озвучки и скринтонов, которые тоже добавляют фактуры.

Итак, фактурная картинка — что это такое?



Во-первых, это ощущение бумаги, на которой нарисован комикс. На КомМиссии выставлено две работы, которые смотрятся по-настоящему профессионально (я не имею в виду, что только эти две, конечно): Summer Trash и Here We Rest. И там и там рисовка и покраска не очень сложная, большие однотонные области; но текстурка под зернёную бумагу (не знаю, как правильно назвать) — и эффект прекрасен. Нет, понятное дело, вся техника
исполнения такова, что и без текстурки смотрелось бы отлично, но с ней появляется дополнительное ощущение: мазков краски для Summer Trash и скрипа угольного карандаша (а может, мелков по асфальту?) для Алабамы. Это, безусловно, добавляет шик.


Гранжевые текстуры, если с ними грамотно обращаться, вообще добавляют изображению веса — во всех смыслах: «серьёзности» (как у взрослых), «информативности» (за счёт шума увеличивается время «считывания» изображения), и напрямую «тяжести» (и правда смотрится тяжелее). Кстати, Альфина в этом смысле идёт в правильном направлении, её тяжеловатые насыщенные фоны в сочетании с чистой лёгкой рисовкой персонажей смотрятся, как по мне, неплохо.

Комикс можно напрямую рисовать аналоговыми методами, как делают KomixSisters или, например, Лисица: кто следит за её серией «Всё, как у людей», должно быть, помнит, как читатели после случайного аналогового выпуска попросили сохранить эту технику исполнения.



Во-вторых, как уже было упомянуто, ощущение присутствия через передачу звуков, как «внутри» истории
(топ-топ-топ — щёлк! — кап-кап-кап — ...*тишина*), так и «снаружи» (тот самый скрип пера — я бы отнесла его к предыдущему пункту, аналоговой или псевдо-аналоговой технике исполнения, но просто хочу ещё раз обратить внимание).

В-третьих, само изображение героев, их визуальная рельефность. В этом пункте мне бы хотелось, для начала, реабилитировать цифровые технологии. Комикс, качественно отрисованный в векторном редакторе, тоже смотрится «весомо» для тактильщика:

• за счёт «глянцевости» изображения (вместо шершавой альбомной бумаги тут легко почувствовать журнальную страницу);
• за счёт «твёрдой руки» — далеко не все люди знакомы с современными графическими программами и понимают, как такое изображение создаётся. Для непосвящённого эти ровные линии может, и кажутся чуточку бездушными, но зато явно профессионал рисовал.

Одним из удачных методов изображения героев в расчёте на «тактильного» читателя я считаю метод «картонных планов» (возможно, существует более правильный термин, но мне он не известен): чётко очерченные, будто вырезанные из картона, фигуры расставлены на чётко читаемых планах, как в кукольном театре.



Можно передавать фактурность кучей других способов.

Постскриптум

Оставаясь в рамках этой теории, можно объяснить и популярность комикса на Западе — там как раз-таки наблюдается преобладание визуального типа (показательно, что все материалы там стараются как можно полнее проиллюстрировать, во время объяснения рисуют картинки или показывают презентации).

И в этом случае можно закончить на оптимистичной ноте — клиповое сознание и привычка всё понимать через картинки постепенно добираются и до нас.