ИМХО, большая проблема веб-два-нольных сетей в том, что они предоставляют (и — хуже — опираются на них) функции, которыми большинство не пользуется. Вернее — которые либо слишком сложны для понимания и неочевидны (например, что чтобы новости попасть на страницу «все», нужно набрать N голосов — я вон до некоторых пор и не знал, что существуют еще «другие» статьи, кроме «всех»), либо необходимость которых с точки зрения читателя сомнительна. Действительно — пришел, посмотрел на записи, почитал — ушел. А рейтинги, репутации, плюсадины и однокнопки используются очень малой долей аудитории — лишь теми, кто «живет» именно здесь, а не где-то еще. Таким образом, опора на системы рейтингов и выведения новостей может пойти во вред, когда мало кто этими функциями пользуется.

Теоретически — да, а практически — получается «обновления в один день». Хотя, это как посмотреть, с разницей по времени вроде и приходится на ночь и утро…

Duke, знаю этот «a full new page is coming later today», но все равно воспринимаю их как один выпуск. Потому что все равно обновления (вне зависимости от размера) все же раз в неделю, а не, например, во вторник и пятницу.

Нет, в смысле выкладывать полвыпуска где-нибудь во вторник, а уже целиком — в воскресенье, например.

Morrigan, пожалуйста: драка, комикс еженедельный, читай, по хуку в неделю — (осторожно — содержит спойлеры на Goblins — Life through Their Eyes!) — goblins.keenspot.com/d/20100309.html
Листаем пару страниц вперед и смотрим. Да, динамика теряется: по мне так, разделить эти страницы на половинки и выдавать в два раза чаще — было б лучше…

1) По своему комиксу могу сказать, что 1024х768 — примерно 20% аудитории, 1280х1024 — примерно 30%. Меньшие по ширине разрешения (даже считая ноутбучный формат 1024х600) встречаются настолько редко, что о них беспокоиться не приходится. Т.е. до 1000px по ширине (отнимая скроллбары), как и говорил Duke.

Но еще ж нужно иметь в виду, что большое видится на расстоянии, и такой широкий комикс может быть просто слишком крупен по сравнению с остальной информацией в сети и на экране, особенно если шрифт будет излишне велик, а детализация рисовки — мала. Что я имею в виду: на мониторах в идеале я бы вписывал цифровую ширину в рамки ширины листа А4 в реальном мире, а размер шрифта — чуть крупнее стандартного системного шрифта ОС.

Почему так? Просто чтобы человек, листая вкладки в браузере и/или отрывая взгляд от рабочего/домашнего стола с лежащими на нем журналами и бумагами не был вынужден переключать свой «масштаб восприятия». Принимая среднее ppi мониторов и игнорируя мониторы с высоким разрешением, но низкой диагональю, как раз приходим к 700-800 пикселам по ширине, при высоте, зависящей от объема контента, разумеется, но для стриповых веб-комиксов — как раз 3:1 (из расчета «три квадратные панельки в полоску»).

2) Как раз предыдущий абзац говорит о «разрешении» веб-комикса, но в более уместной его трактовке:) Иначе говоря, о том, сколько сантиметров шириной будет комикс на «стандартном» мониторе при измерении его (комикса) линейкой, а не циферкой dpi в его свойствах.

3) Конечно, периодичность зависит от «сюжетности» комикса. Комикс-пародия с фоновой общей темой (ака физики-ядерщики шутят в перерывах между столкновениями протонов) — как угодно, хоть стрип в месяц. Если с сюжетными арками (ака пять стрипов настраиваем, чиним и запускаем коллайдер и потом убиваем хедкрабов) — конечно, дольше недели между арками лучше не тянуть, но между можно и перерывы устраивать. Если рассказываем историю длинную с каждым следующим стрипом, опирающимся на предыдущий и без него не понятный (психические переживания (с предысторией) хедкрабов, которых отрывают от семей и отправляют завоевывать Землю через дыру в пространственно-временном континууме, их жизнь, смерть и спасение друг друга от красных монтировок) — думаю, дольше недели тянуть точно не стоит: неделю бы и так назвал максимумом, который читатель будет что-то помнить, а не плюнет и дропнет комикс вообще, сказав «да ну, вообще не дождешься ничего». Я бы даже сказал, что гораздо лучше тогда выпуски бить напополам, выпуская сначала половину, а потом версию целиком — так интерес будет гораздо сильнее. Для комиксов же легких и «обо всем» — идеальный формат — ежедневный, чтобы читатель получал «свежую дозу» без промедления и быстро подсел, занеся сайт в папочку «смотреть каждое утро на работе». Плюс — часто периодичность есть мера вынужденная: онгоинги, особенно красивые, рисовать часто не получается физически, если это не профессия и если не уделять этому ВСЕ время, а не отведенное на отдых…

Хотя, конечно, это все — мое ИМХО)))

Сочно)))
Но вот практически полная имитация «чужого» стиля оставляет двойственные ощущения.

)))
(ну, то есть я этот комментарий прочитал;))

чтобы получать только осмысленные отзывы — можно оставить только электронный адрес автора

Опять таки, могу показаться старомодным, но для меня почта — это способ обмена важной информацией (в первую очередь деловой или непубличной), а не средства общения или получения фидбека. Соглашусь, что речь сейчас не о почте, а именно о желании/возможности получать реакцию на свое творчество — и система комментариев в любом виде именно для этого и существует, все остальное — лишь передвигание ползунка «оперативность/контроль». Для меня кажется логичным, что если автор ставит систему комментариев, то он хочет их получать и после читать. Существование мотиваций «сделано для тусовки пользователей» или «сделано по желанию автора» приходит в голову как-то только сейчас: ведь «если комментарии зажигают, значит, это кому-нибудь нужно».

Значит, что в них можно получить:
а) комментарии как эмоциональная оценка (нравится/не нравится) — синхронизируют автора с эмоциональным настроем аудитории, похвала стимулирует автора на дальнейшую работу.
б) комментарии как обсуждение вопроса (согласен/не согласен) — рождает обсуждение в рамках поднятой в стрипе проблемы, «дает дополнительную жизнь арт-объектам».
в) комментарии как критика — эмоционально близко к комментариям «а», но по сути и есть самое важное в комментариях — фидбек, который на практике редко встречаем и скатывается к «я ничо ни понял...»
Как конкретно я как автор дифференцирую свою реакцию на эти комментарии. Комментарии «а», имхо, самодостаточны и не требуют ответа; комментарии «б» могут жить и без участия автора, и с ним; комментарии «в» всегда требуют ответа. Последние встречаются реже всего, а чтобы быть полезными и не запятнанными эмоциями — так вообще редко; количество «б» зависит от размера аудитории, ее активности и оперативности публикации комментариев; «а» преобладают и даже в одиночку в принципе оправдывают все существование системы комментирования.

Либо автор своего добился, потому что стремился сделать малопонятный стрип

Ну, это уже проблема, из которой нет выхода: иногда нужно знать слишком много мелочей, чтобы понять конкретный стрип — естественно, массовый читатель сделает странное выражение лица и пройдет мимо. Не делать вовсе подобных стрипов — обидно. Я такие вещи пытаюсь сгладить, выступая где в роли К.О., где просто объясняя, «почему это может быть смешно» — но все равно получаются стрипы, которые не поймут 99% читателей, а оставшийся 1% скажет: «АААААААА!!! ВАУУУУУУУ!!! XDDDD!!!111адинадин»

Дискуссия здесь началась, потому есть тема и есть люди, с которыми можно конструктивно что-то обсуждать. Даже если это не «тезис-аргумент-опровержение», а вот такое вот, как здесь, вольное, но вполне содержательное мыслевыражение:)

Я тут утыкаюсь, как обычно, в принцип «все своё». Да, этот шрифт не самый «гладкий», особенно по сравнению со стандартными, но он — часть стиля комикса. С ним работать действительно сложно — много хвостов и «некапсовость» усложняют верстку.
Я в принципе давно подумываю сделать вторую версию шрифта, более «гладкий», а может и «капсовый» шрифт — так что фидбек принят во внимание;)

Если так навскидку, то в Helloacy было несколько гостевых стрипов, в принципе подходивших под понятие пародий. В том же ЧП был стрип по ЦиХ. Если об иностранных веб-комах, то в Duelling Analogs полно кроссоверов и гостевых стрипов, но вряд ли иностранным комиксам место в таких подборках. А так — еще повспоминаю, скажу.

Все это большой и большой вопрос.

Комментарии на NJT я читаю все и всегда (да и не могу не читать, потому как написал систему оповещения и премодерации — соответственно, для меня сама необходимость «одобрения» комментария подразумевает его прочтение). На любой комментарий, на который можно и нужно ответить осмысленно, я отвечаю (например, см. комикс #18 — www.nojamtoday.com/18/ ), а вот что касается чисто выражения эмоций ")))" или «Богдан, круто, ты заценил!» — ну… Я согласен, что даже ")" покажет читателю, что я читаю комментарии. С другой стороны, мне немного странно думать, что достаточно часто обновляя комиксы. Мое мнение по этому поводу хорошо выражается фразой из «Над пропастью во ржи»: «I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes. That way I wouldn't have to have any goddam stupid useless conversations with anybody.» Вот только не поймите меня неправильно: флуд ради флуда меня не прельщает, а вот интересные вещи ценю, всегда читаю все комментарии и тщательно отсматриваю статистику по сайту, так что какие-либо Интернет-волны об NJT пропущу вряд ли. Можно назвать это циничностью или эгоцентризмом, но я консервативен в восприятии бесцензурной и ничем морально не ограниченной «свободы мысли» в Сети в общем, терпеть не могу мата и выяснения отношений, и потому в частности веб-два-нольные системы комментирования меня не радуют.

Что касается Альфины и комментирования… Конечно, Альфина может молиться на таких благодарных пользователей, генерирующих практически безграничный (и в 90% случаев никак не связанный с комиксом) контент и трафик на пустом почти месте. Однако Альфину же устраивают бесчисленные флеймы и, выразимся так, «накаленно-агрессивная» обстановка в сообществе — ее право их игнорировать и просто считать нормой. «Реакция аудитории» в этом случае — это сообщество ради сообщества, а не обсуждение комиксов или выдвижение собственных мыслей. Все собственные мысли забиваются несогласными или согласными, а незримый админ безмолвно взирает на муравьиные бои — в принципе, самый обыкновенный формат современного жж-сообщества из серии «чем бы дитя ни тешилось». Формат для многих привычный, приемлемый… а для некоторых неприятный и раздражающий. Так что вполне логично, что в определенный момент приходится выбирать между полной «свободой слова» и сотней комментариев на пост и 0-2 премодерируемыми комментариями на комикс. Как-то так.

Хотя последний абзац, похоже, немного ушел от темы нашего разговора) Но да, я читаю ВСЕ комментарии к комиксу, и, наверно, чаще буду смайлить в ответ;) (тем более что один комментарий раз в пару дней можно и прочитать XD)

Просто нужно быть чуток внимательнее;)
Хороший юмор грех не спародировать.

Я просто не знаю, как содержательно отвечать на комментарии вроде «XD)))))))))))) уделал!!! )))))»
;)))

О-о, рад, что «помотивы» пришлись по вкусу)

))) Польщен, польщен)
А траектория мухи — это замысловатая комбинация символов и триггеров;)

Можно на главную АК повесить новость.

Черт, хочу в Японию на ханами. Кто со мной?)

Кстати, если есть желание и более-менее «рандомных» людей заинтересовать, то можно еще и на главную АК повесить. Хотя идея спорная.

Не знаю, как сейчас, а раньше регистрация была по инвайтам только. Думаю, что вообще не совсем правильно опрашивать людей здесь только, может, стоит кинуть клич на форуме АК. Молчаливые авторы и активные читатели тоже могут заинтересоваться, а здесь их, видимо, нету.