В этой заметке я хотел бы обратить внимание читателя на то, чем критика отличается от спора о вкусах, и предложить вам своё понимание того, что должно быть в статье, чтобы её можно было считать критической.


Что такое критическая статья? Многие считают, что это такая статья, в которой некто, желательно авторитетный, высказывает своё мнение о том, что в художественном произведении (например комиксе) хорошо, а что — плохо. К моему сожалению, большинство критических статей (и даже просто комментариев) действительно укладываются в такое определение. Однако по моему глубокому убеждению, такая критика — это вообще не критика, а скорее оценка произведения.

В отличие от критики (своё понимание которой я разъясню чуть ниже), оценка произведения всегда субъективна и может быть полезна ровно постольку, поскольку авторитетен оценщик и его личное мнение. Так, например, если я напишу, что комикс «Sexy Losers» — замечательное произведение, то это даст читателям информацию о моих вкусах, но не о комиксе «Sexy Losers» как таковом. Оценки художественных произведений востребованы читателями, так как дают возможность почувствовать поддержку своего мнения или напротив — вызывают возмущение (иначе говоря не оставляют равнодушными), но они почти не могут рассказать читателю что-то новое, чего-то, чего он не знал до этого.

Но как критика в принципе может быть объективной? Ведь критик — человек, а человек субъективен по своей природе! Полагаю, что полностью объективной критика быть не может, но если критик обращается к фактам и позволяет читателю видеть, каким образом в статье получены те или иные выводы, уровень объективности может быть поднят довольно высоко. Хорошая критика ценна тем более, чем больше из неё можно получить объективной (то есть не привязанной к своему субъекту-источнику) информации. Иначе говоря, критическая статья должна рассказывать о произведении, а не о вкусах критика.

Написание качественной критической статьи — это сложная работа, предполагающая наличие у автора специализированных знаний. В такой статье обычно присутствует анализ деталей произведения, попытки выявить общее с другими работами, понять, что нового привнёс автор в жанр. В критике имеет смысл анализ символов и отсылок, попытки выявить подтексты. Иногда критика открывает даже значения, которые автор не собирался вкладывать в своё произведение, но которые, по тем или иным причинам, обнаруживаются читателями. И это тоже полезная информация!

Провести действительно сильный, глубокий анализ призведения — под силу не многим, но даже поверхностный объективный анализ даёт читателям гораздо больше полезной информации, чем оценочная «критика», ведь настоящая критика рассказывает об объективной реальности: описывает фактические данные и предлагает выводы из них.

Напоследок, мне хотелось бы привести пример критической статьи, которая вызвала у меня восхищение глубиной анализа. Не буду утверждать, что эта статья обходится без оценок, но она действительно позволила мне по-новому взглянуть на рецензируемую в ней мангу. Это статья Олеси Ольгерд и Александра Кунина "Постмодернистское Шоу уродов в Скайпе".