Прямой эфир
0
Зипа не вспомнил — позор! XD
-2
Постойте!
Если уж делать, то решить — каков орг.состав и нужно ли это авторам?
И уже орг.сосав займется созданием эмблемы, названия, форматом и т.д. Так что предлагаю поиск кандидатур.
Если уж делать, то решить — каков орг.состав и нужно ли это авторам?
И уже орг.сосав займется созданием эмблемы, названия, форматом и т.д. Так что предлагаю поиск кандидатур.
0
Поддерживаю.
+3
Идея прекрасная. Но предрекаю срач по поводу купленного судейства.
-1
Можно совместить народное голосование и оценку жюри, в которое будут входить признанные мастера-комиксисты.
+2
Убеждён, что срач по поводу купленного судейства может быть предотвращён только массовыми расстрелами несогласных, и то вряд ли. Так что идея решать кому вручать «Оскар» нашим админским составом меня устраивает. Скорее я беспокоюсь о том, как нам самим себя сделать достаточно беспристрастными и не слишком повторяющимися — чтобы не вручать каждый год приз одним и тем же авторам и вообще сохранять авторитетность такого конкурса.
0
Категорически против решать такие вещи нашим админским составом. Это же будет премия «Авторского комикса», а веб-комиксы все-таки нашим замечательным порталом не ограничиваются. Хочется сделать мероприятие масштабнее, что-ли…
+1
Совмещение голосования и жюри я еще в битвах предлагал не раз — должно сработать. А вот по поводу признанных мастеров — тут могут быть проблемы с:
а) заинтересовать их тратить время на это;
б) вылавливать их, если они таки согласятся;
в) признанные комиксисты вряд ли будут по заслугам (хоть и мелким) оценивать «маленькие» (и по размаху и по качеству) проекты, которые составляют большинство всех проектов на АК и в Рейтинге (или из какого перечня будут выбираться работы);
г) да и с самим критерием «признанные мастера».
Плюс, на некоторые номинации (типа тех же «самый многостраничный комикс» и т.п.) суди вообще не нужны — чисто технически определяется.
а) заинтересовать их тратить время на это;
б) вылавливать их, если они таки согласятся;
в) признанные комиксисты вряд ли будут по заслугам (хоть и мелким) оценивать «маленькие» (и по размаху и по качеству) проекты, которые составляют большинство всех проектов на АК и в Рейтинге (или из какого перечня будут выбираться работы);
г) да и с самим критерием «признанные мастера».
Плюс, на некоторые номинации (типа тех же «самый многостраничный комикс» и т.п.) суди вообще не нужны — чисто технически определяется.
0
А стоит ли сразу делать размах на этом этапе? Мне кажется, лучше попробовать сделать локальное по АК и Рейтингу, посмотреть, что из этого получится, притянуть этим больше к себе внимания, а потом уже думать про расширение.
Пойми, да, думать о будущем правильно, но делать сложные хирургические вмешательства на первом курсе медвуза тоже не хорошо. Банально, не получится.
Пойми, да, думать о будущем правильно, но делать сложные хирургические вмешательства на первом курсе медвуза тоже не хорошо. Банально, не получится.
0
Хмхмхм… Тогда среди «признанных мастеров-комиксистов» я хотел бы, по крайней мере поначалу, с целью нейтральности и авторитетности, видеть совсем посторонних для веб-комиксизма людей, вроде того же Хихуса, Михаила Хачатурова или Владимира Сакова. Я, правда, не уверен, что они адекватно воспринимают специфику веб-комиксизма, но можно, например, разъяснительную работу провести…
+1
Остановись, демон. Не нужно наполеоновских планов прямо со старта, иначе все забуксует в попытках выдать всем сестрам по серьгам.
Да и ограничение выборки АК-рейтингом как раз может в перспективе привлечь тех, кто еще не.
Да и ограничение выборки АК-рейтингом как раз может в перспективе привлечь тех, кто еще не.
+1
У Каа, однако, обычно получается, и хотя и с руками вместо ног, но пациент, обычно, скорее жив, чем мёртв, а часто — даже обнаруживает недокументированные суперспособности.
0
Ну и зачем продуцировать калек даже со свехрспособностями?
-1
Во-во, я тоже думаю, что ограничиться рейтингом будет самое оно. Точнее не просто рейтингом, а и АК (не все, что в рейтинге, есть на АК, и не все, что есть на АК, есть в рейтинге).
Во-первых, потому что, как-то будет неправильно, если награду получит комикс (автор), который вообще ничего не знает о ресурсе и вообще не ожидает никакой номинации (даже если предупреждать об участии или предлагать участвовать).
Во-вторых, как тогда определять участников? Получится, что как бы вроде все рунетовские участвуют, но об одних мы знаем, а других — еще не слышали. И получится полная белиберда.
Во-первых, потому что, как-то будет неправильно, если награду получит комикс (автор), который вообще ничего не знает о ресурсе и вообще не ожидает никакой номинации (даже если предупреждать об участии или предлагать участвовать).
Во-вторых, как тогда определять участников? Получится, что как бы вроде все рунетовские участвуют, но об одних мы знаем, а других — еще не слышали. И получится полная белиберда.
0
Потому что альтернативой рисковым наполеоновским планам зачастую является бесконечная выжидающая позиция.
0
Разъяснительными работами мышление не переделаешь, не думаю, что внезапно они начнут «понимать всю соль» и адекватно действовать. Я никогда не понимал, зачем доверять судейство тем, кто не понимает предмет судейства. Хоть и в принципе в данном случае не настолько большая разница между предметами.
0
По опыту могу сказать, что холивары вокруг победителей всегда будут.
Устроили голосование в инете — кто-то будет форсить своих!
Найдете жюри — подкупят!
Наилучший выход — достаточно авторитетное жюри, которое будет достаточно заинтересованно, чтобы в последствии объяснить и прокомментировать свой выбор.
Если все мероприятие останется в рамках АК, то какой-то известности оно не получит и роста в рамках именно АК я не вижу.
Устроили голосование в инете — кто-то будет форсить своих!
Найдете жюри — подкупят!
Наилучший выход — достаточно авторитетное жюри, которое будет достаточно заинтересованно, чтобы в последствии объяснить и прокомментировать свой выбор.
Если все мероприятие останется в рамках АК, то какой-то известности оно не получит и роста в рамках именно АК я не вижу.
Swamp_Dog