О-о, рад, что «помотивы» пришлись по вкусу)

Ооо, и ЧП там есть, приятно удивлён, не ожидал)

Просто нужно быть чуток внимательнее;)
Хороший юмор грех не спародировать.

Вспомнишь, в каких еще веб-комах есть подобные пародии? В принципе, на эту тему нехилую подборку можно собрать…

Если так навскидку, то в Helloacy было несколько гостевых стрипов, в принципе подходивших под понятие пародий. В том же ЧП был стрип по ЦиХ. Если об иностранных веб-комах, то в Duelling Analogs полно кроссоверов и гостевых стрипов, но вряд ли иностранным комиксам место в таких подборках. А так — еще повспоминаю, скажу.

))) Польщен, польщен)
А траектория мухи — это замысловатая комбинация символов и триггеров;)

был там! был! ) автор на комментарии не отвечает )

Я просто не знаю, как содержательно отвечать на комментарии вроде «XD)))))))))))) уделал!!! )))))»
;)))

можно также содержательно )

а вообще, комментирование — это отдельная интересная тема ) Можно назвать ее реакция аудитории. Тут Альфина, наверное, больше и лучше всех про это рассказать может )

вопрос в самом факте «общения автора» с читателями )
логика следующая: автор хочет комментариев и ПОЭТОМУ оставляет форму для комментариев под стрипом (для других причин типа критики и конструктивных замечаний делаются оговорки). Читатель оставляет свой комментарий. Если автор не отвечает на комментарий, то он его как бы не читал, а значит читатель думает, что автору комментарии не нужны и тогда непонятно зачем там форма для комментариев ) ну и перестает комментировать в принципе.

метафорически это еще выглядит как «письма в редакцию», которые, если вы когда-нибудь писали в журналы, по ощущениям просто не доходят или пропадают в черную дыру )

если же комментариев много, то можно отвечать на часть (на 20 из 100 О_О) и тогда читатель тоже принимает правила игры и понимает, что отвечают только на интересные комменатарии или только избранным )
Что тоже заставляет его думать, перед тем как написать комментарий ) Что повышает его осмысленность )

комментарий типа «X))))))))» часто могут быть просто проверкой, «а вообще автор там?». Ну, раз не ответили, то и мысль развивать впустую не надо )

Хорошая мысль и тема для поста ;)

Всегда считал, что обратная связь между читателем и автором качественно сказывается на успехе веб-комикса.

Все это большой и большой вопрос.

Комментарии на NJT я читаю все и всегда (да и не могу не читать, потому как написал систему оповещения и премодерации — соответственно, для меня сама необходимость «одобрения» комментария подразумевает его прочтение). На любой комментарий, на который можно и нужно ответить осмысленно, я отвечаю (например, см. комикс #18 — www.nojamtoday.com/18/ ), а вот что касается чисто выражения эмоций ")))" или «Богдан, круто, ты заценил!» — ну… Я согласен, что даже ")" покажет читателю, что я читаю комментарии. С другой стороны, мне немного странно думать, что достаточно часто обновляя комиксы. Мое мнение по этому поводу хорошо выражается фразой из «Над пропастью во ржи»: «I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes. That way I wouldn't have to have any goddam stupid useless conversations with anybody.» Вот только не поймите меня неправильно: флуд ради флуда меня не прельщает, а вот интересные вещи ценю, всегда читаю все комментарии и тщательно отсматриваю статистику по сайту, так что какие-либо Интернет-волны об NJT пропущу вряд ли. Можно назвать это циничностью или эгоцентризмом, но я консервативен в восприятии бесцензурной и ничем морально не ограниченной «свободы мысли» в Сети в общем, терпеть не могу мата и выяснения отношений, и потому в частности веб-два-нольные системы комментирования меня не радуют.

Что касается Альфины и комментирования… Конечно, Альфина может молиться на таких благодарных пользователей, генерирующих практически безграничный (и в 90% случаев никак не связанный с комиксом) контент и трафик на пустом почти месте. Однако Альфину же устраивают бесчисленные флеймы и, выразимся так, «накаленно-агрессивная» обстановка в сообществе — ее право их игнорировать и просто считать нормой. «Реакция аудитории» в этом случае — это сообщество ради сообщества, а не обсуждение комиксов или выдвижение собственных мыслей. Все собственные мысли забиваются несогласными или согласными, а незримый админ безмолвно взирает на муравьиные бои — в принципе, самый обыкновенный формат современного жж-сообщества из серии «чем бы дитя ни тешилось». Формат для многих привычный, приемлемый… а для некоторых неприятный и раздражающий. Так что вполне логично, что в определенный момент приходится выбирать между полной «свободой слова» и сотней комментариев на пост и 0-2 премодерируемыми комментариями на комикс. Как-то так.

Хотя последний абзац, похоже, немного ушел от темы нашего разговора) Но да, я читаю ВСЕ комментарии к комиксу, и, наверно, чаще буду смайлить в ответ;) (тем более что один комментарий раз в пару дней можно и прочитать XD)

«Я своим творчеством сказал все что хотел и добавить мне нечего, особенно в комментариях» тоже позиция и на ней стоят некоторые авторы. Например, Сахнов, Магог или Wowik. (хотя вот Сахнов-таки стал местами отвечать =)
но, согласитесь, чтобы получать только осмысленные отзывы — можно оставить только электронный адрес автора. Кому надо — все равно напишут )

А комментарии — это дополнительная жизнь «арт-объекта».
я не за флуд, я за уважение к читателю и его мнению. А уважение и внимание выразить можно в интернете либо ответом на комментарий, либо плюсованием рейтинга (как тут).
комментарии, это еще один способ пощупать, туда ли идет автор со своей серией. Т.е. например, в нескольких комментариях будет «что-то я не понял». Либо автор своего добился, потому что стремился сделать малопонятный стрип, либо он где-то ошибся, потому что изначально хотел сделать стрип, понятный всем.
Плюс обсуждение каждого стрипа может просто навести автора на новые мысли по серии, плюс привлечь внимание других читателей к дискуссии, а значит повысить внимание к конкретному стрипу (это значит, что он будет изучен вдоль и поперек, а не пролистан за секунду, из этого проистекают еще определенные плюсы)

К этому комментарию можно отнестись двумя способами:
1. ну не понял, значит дурак, что поделать. и не отвечать на комментарий.
2. «а что именно не понятно» — можно спросить в ответ и получить развернутый комментарий, который вполне возможно откроет автору глаза на что-то.
(за примерами далеко ходить не надо. я тут вот своим комментарием ничего не спрашивал, значит и отвечать мне было не обязательно, но ответ был и развился в дискуссию. Флейм? да вроде нет)

при этом, кстати, никто не обязывает автора хоть сколько-нибудь идти на поводу у читателя.

То, что админ получает все комментарии, это непрозрачное действие. Ведь нигде не указывается «автор получил ваш комментарий», так что может он все автоматом в корзину перенаправляет ) никто в этом точно уверенным быть не может )

www.nojamtoday.com/18/ — это была конкретная игра, вами же запущенная, было бы совсем странно, если бы автор и там отмалчивался )))

кстати, раз уж мы тут начали ))))
Lishtenbird — единственное, что очень мешает чтению твоих стрипов, это шрифт. Через него как через лес продираешься. Не думаешь сменить? )

Я тут утыкаюсь, как обычно, в принцип «все своё». Да, этот шрифт не самый «гладкий», особенно по сравнению со стандартными, но он — часть стиля комикса. С ним работать действительно сложно — много хвостов и «некапсовость» усложняют верстку.
Я в принципе давно подумываю сделать вторую версию шрифта, более «гладкий», а может и «капсовый» шрифт — так что фидбек принят во внимание;)

чтобы получать только осмысленные отзывы — можно оставить только электронный адрес автора

Опять таки, могу показаться старомодным, но для меня почта — это способ обмена важной информацией (в первую очередь деловой или непубличной), а не средства общения или получения фидбека. Соглашусь, что речь сейчас не о почте, а именно о желании/возможности получать реакцию на свое творчество — и система комментариев в любом виде именно для этого и существует, все остальное — лишь передвигание ползунка «оперативность/контроль». Для меня кажется логичным, что если автор ставит систему комментариев, то он хочет их получать и после читать. Существование мотиваций «сделано для тусовки пользователей» или «сделано по желанию автора» приходит в голову как-то только сейчас: ведь «если комментарии зажигают, значит, это кому-нибудь нужно».

Значит, что в них можно получить:
а) комментарии как эмоциональная оценка (нравится/не нравится) — синхронизируют автора с эмоциональным настроем аудитории, похвала стимулирует автора на дальнейшую работу.
б) комментарии как обсуждение вопроса (согласен/не согласен) — рождает обсуждение в рамках поднятой в стрипе проблемы, «дает дополнительную жизнь арт-объектам».
в) комментарии как критика — эмоционально близко к комментариям «а», но по сути и есть самое важное в комментариях — фидбек, который на практике редко встречаем и скатывается к «я ничо ни понял...»
Как конкретно я как автор дифференцирую свою реакцию на эти комментарии. Комментарии «а», имхо, самодостаточны и не требуют ответа; комментарии «б» могут жить и без участия автора, и с ним; комментарии «в» всегда требуют ответа. Последние встречаются реже всего, а чтобы быть полезными и не запятнанными эмоциями — так вообще редко; количество «б» зависит от размера аудитории, ее активности и оперативности публикации комментариев; «а» преобладают и даже в одиночку в принципе оправдывают все существование системы комментирования.

Либо автор своего добился, потому что стремился сделать малопонятный стрип

Ну, это уже проблема, из которой нет выхода: иногда нужно знать слишком много мелочей, чтобы понять конкретный стрип — естественно, массовый читатель сделает странное выражение лица и пройдет мимо. Не делать вовсе подобных стрипов — обидно. Я такие вещи пытаюсь сгладить, выступая где в роли К.О., где просто объясняя, «почему это может быть смешно» — но все равно получаются стрипы, которые не поймут 99% читателей, а оставшийся 1% скажет: «АААААААА!!! ВАУУУУУУУ!!! XDDDD!!!111адинадин»

Дискуссия здесь началась, потому есть тема и есть люди, с которыми можно конструктивно что-то обсуждать. Даже если это не «тезис-аргумент-опровержение», а вот такое вот, как здесь, вольное, но вполне содержательное мыслевыражение:)

«сборник русской манги (Украина)», конечно, прикольно смотрится.

«русскоязычной» правильнее, но не по-русски )

еще можно «славянской», чтобы всем угодить прямо. Или евразийской ) но смысла — «маловато будет»©.

«сборник манги стран бывшего СССР», чего уж там

короче, SEO правит миром ) а правда… да кому нужна эта правда? )