+2
Кружка, кстати, безотносительно Пси — зачётная, ибо она типа АК-шная и концептуально удачная
+2
Мда… Часть результатов предсказуемы, а часть — полная неожиданность. Удивлён низкой продаваемостью «Раздраже»
+1
Спасибо товарищу Лемонскому за наше счастливое детство!
0
Спасибо огромное, Лемонский! Слушай, а почему ты всё-таки отказался от использования халфтонов при покраске? А то ты не объясняешь, что спасло тебя от Сил Зла.
0
Спасибо, чувак. Как же я соскучился по таким видео )
0
По предзаказу — тышша. Но вообще дорогое удовольствие, да
0
Насчёт имени — это просто предположение.
И я, конечно, считаю, что делать нужно именно то, что нам интересно делать. Но раз уж мы нуждаемся в читателях, то и на их интересы ориентироваться полезно.
И я, конечно, считаю, что делать нужно именно то, что нам интересно делать. Но раз уж мы нуждаемся в читателях, то и на их интересы ориентироваться полезно.
0
Дык я не против загадок. Мне они нравятся. Просто, на мой взгляд, это скорее десерт, чем основное блюдо.
Ну а насчёт благодарности — это как-то вообще меня мало волнует. Если «обед» вкусный, то он сам по себе награда.
Ну а насчёт благодарности — это как-то вообще меня мало волнует. Если «обед» вкусный, то он сам по себе награда.
0
Ну да, всё так. Тем более что «нравится» — это уже эмоция… Но я как-то о другом хотел сказать…
Мы, как авторы, хотим загадывать загадки прежде всего потому, что это интересно нам. Это нам бы хотелось, чтобы наши загадки разгадывали, но читатель — это не мы. Он не любит наших героев так, как их любим мы. Он знает о них гораздо меньше нас. Он не восторгается каждой удачной линией нашего рисунка, каждым удачно подобранным словом. Ведь это не он всё это создал.
Я не раз читал любительские произведения, в которых автор загадывал загадки, и эти загадки казались мне, как читателю, скучными, хотя я люблю загадки (не всякие, но люблю). Как буд-то тебя сажают, на манер лабораторной крысы, в лабиринт, и ждут что ты его пройдёшь, а сами даже сыр не положили. Но, в отличие от крысы, я всегда могу просто пропустить «лабиринт» и не тратить на него своих сил, если он мне не интересен.
Вы переживаете, что читатели не разгадывают настоящее имя ГГ, но сделали ли вы достаточно, чтобы заинтересовать в этом читателей? Нужно ли им это имя? Если нужно — знают ли они об этом?
Мы, как авторы, хотим загадывать загадки прежде всего потому, что это интересно нам. Это нам бы хотелось, чтобы наши загадки разгадывали, но читатель — это не мы. Он не любит наших героев так, как их любим мы. Он знает о них гораздо меньше нас. Он не восторгается каждой удачной линией нашего рисунка, каждым удачно подобранным словом. Ведь это не он всё это создал.
Я не раз читал любительские произведения, в которых автор загадывал загадки, и эти загадки казались мне, как читателю, скучными, хотя я люблю загадки (не всякие, но люблю). Как буд-то тебя сажают, на манер лабораторной крысы, в лабиринт, и ждут что ты его пройдёшь, а сами даже сыр не положили. Но, в отличие от крысы, я всегда могу просто пропустить «лабиринт» и не тратить на него своих сил, если он мне не интересен.
Вы переживаете, что читатели не разгадывают настоящее имя ГГ, но сделали ли вы достаточно, чтобы заинтересовать в этом читателей? Нужно ли им это имя? Если нужно — знают ли они об этом?
0
Моё мнение на эту тему расходится с точкой зрения, которую обычно преподают на литературе. Я не имею ввиду комиксы. Я имею ввиду вообще искусство. Я глубоко убеждён, что искусство нужно не для того, чтобы заставлять думать, а для того чтобы создавать или вызывать переживания, эмоции, давать читателю новый интересны опыт. Я полагаю, что те читатели, которые *не* «консьюмеры» — это читатели, у которых откуда-то есть внутренний запрет на такие «низкие» занятия, как развлечения, и потому ищущие глубинные смыслы в том, что им, на деле, просто нравится.
0
Когда я писал в прошлом свои рассказы, мне поначалу казалось, что я загадаю читателям «загадок» и всем будет интересно их разгадывать, так же как мне интересно находить в чужих произведениях «загадки» и чувствовать себя «понимающим», но довольно быстро пришёл к выводу, что читатели никогда не похожи в своём образе мыслей на меня, и если я им пальцем не показываю, где у меня «загадка» и какова у неё «разгадка» — большинство воспримет её как белый шум, который лишь усложнит прочтение произведения.
Я убеждён, что зрителя надо вести по произведению, говоря «туда ходи, сюда ходи, здесь улыбнись, здесь погрусти, а здесь угадай кто убийца». В конце концов если бы он хотел мозги напрягать — он бы кроссворды разгадывал.
Я убеждён, что зрителя надо вести по произведению, говоря «туда ходи, сюда ходи, здесь улыбнись, здесь погрусти, а здесь угадай кто убийца». В конце концов если бы он хотел мозги напрягать — он бы кроссворды разгадывал.
+1
Судя по рейтингу, я бы сказал, что народу вы близки.
+2
Эх. Люблю идеи Кардалак.
+3
Годный разбор. Давно чувствовал, что что-то мне не нравится в ТВУ, и вот мне наконец объяснили: отсутствие чётких акцентов.
+2
Мне тоже очень понравился.
0
Охуенно!
+3
Мда… Стопицот одинаковых картинок — это жесть…
+1
Хороши!
0
Для возбуждения дела, по-моему, достаточно заявления и наличия состава преступления… Хотя юрист из меня никакой
Swamp_Dog