В прошлой статье я разбирала свой способ цифровой обработки рисунка, сделанного на бумаге. Благодаря Kardalak, продемонстрировавшей альтернативный способ сканирования и раскрашивания в фотошопе, возник вопрос, есть ли разница между методиками, и какова она.



( Поехали )

Решила написать, наконец, статью не по теории сценарного дела, а по своему прямому профилю художника-комиксиста. Расскажу сегодня о некоторых способах колорирования, в форме пошагового урока. Дело происходит в Фотошопе, и для тех, кто использует её, я думаю, некотоые хитрости могут оказаться интересными; не знаю, найдётся ли что-то полезное для пользователей других программ, хотя может натолкнуть на какие-нибудь идеи.

Сразу оговорюсь, речь идёт о несложной комиксной покраске. К единичной иллюстрации можно приложить и больше старания; но если есть пять страниц с одной и той же фигурой в разных ракурсах, чрезмерно индивидуалистичный подход неоправданно затормозит работу. И ещё одно расшаркивание: я рассказываю в статье про свой метод, а не про Единственно Правильный и Самый Крутой метод.






( Теперь к делу )

Я давно угрожала написать разбор третьего этапа шестой комикс-битвы — и я его всё-таки пишу.

Темой этапа был мой комикс, меня позвали судействовать, и, я думаю, легко догадаться, что судить и высказываться и хотелось, и кололось. Это не так просто — выставлять оценки за фан- (и не очень фан-) арт по своему ориджину. Вот человек делал с любовью к твоим героям — криво, не в кассу, но ведь искренне же; и если он недопонял авторскую идею, дело может быть ещё и в том, что сам автор плохо эту идею донёс. А вот другой, который твой комикс не читает и не особо им доволен — и вот поставишь такому низкий балл, тут все сразу и скажут «Ага-а!» (нет, вовсе не обязательно скажут на самом деле; но те все, которые мне представляются в воображении — обязательно скажут).

( Читать дальше )

Что поделать, мысль не уместилась в пятнадцать тысяч знаков. Продолжаем.

Шаг второй: структура и правило анекдота.

Собственно, это вовсе необязательно именно второй шаг — иногда сначала придумывается шутка, а потом подбирается к ней ситуация. Но вот оставлять этот этап напоследок не следует, вымученная, привинченная второпях забавность часто выходит сомнительной и искусственной.



( Итак, структура стрипа. )

Мы продолжаем цикл статей про то, как мы сами понимаем сценарную работу комиксиста. Наконец-то добрались непосредственно до сюжета. Тема обширная, так что сегодня я беру конкретный блок вопросов о том, как делать короткоформатные истории в развлекательном жанре. Я теорию изучаю вне рамок спецобразования, и если вдруг окажется, что мой самоизобретённый велосипед квадратноколёсен и недоработан — что ж, извините.

Начнём с определения «короткоформатных историй в развлекательном жанре». Коротких форматов в комиксах существует несколько: классический стрип («полоса» по-английски) — 3 кадра, расположены горизонтально; ёнкома — 4-кадровая манга, расположение вертикальное; «двухэтажный» стрип (может, у него и есть свой термин, но я его не знаю); страничный формат — комикс занимает полную страницу, ровно одну на одну историю; однокадровый комикс — почти каррикатура, но всё же такие вещи, как, например, стрипы про Коша, ближе к комиксам. И любой свободный формат, который пожелает автор. Я собираюсь говорить об общих правилах создания короткого сюжета, не привязываясь к особенностям того или иного канона раскадровки. Сюжет одного выпуска такого комикса я называю историей — потому что каждая зарисовка в рамках такого формата должна быть сама по себе, содержать законченную мысль. Я говорю о развлекательном жанре, а не юмористическом, потому как далеко не все даже широко известные серии являются, строго говоря, чисто юмористическими — они часто смешные, но не всегда это их главная черта.



( обязательно читать дальше )

Леди и джентльмены, это следовало сделать ещё месяц назад, потому что площадка работает уже месяц как.
Но не складывалось) Но, подобную новость мы таки обязаны озвучить!

У комикса про мышей, летающие парусники, недостижимые цели, время, долг и Джозефа Тойнби тоже появился отдельный сайт. Что эксклюзивного следует от него ждать:

• арт, фанарт (верим), всякие скетчи, лимитки и вбоквелы.
• росказни о персонажах, сюжете, вселенной, 42 и всё такое.
• вести с полей, рабочие моменты и прочие кадры из замочной скважины
• Мир, дружба, авторская подборка других славных (и всем известных) веб-комиксов.
• наверняка вскоре появится что-нибудь ещё)

Итак, Жаконда, Кейл, Вышнее Море, добро пожаловать.
Ура.

P.S. А ещё Жаки скоро допишет свой эпохальный топик про выдумывание стрипов, честно-честно)

Дающую ссылки на АК.
На самом деле, этот пост — откровенная самореклама, потому что в Смене написали пару абзацев про Джиджиков. А ещё про Коша, Evil Genius, Русские Горки и Лебедизмы. Ура? Ура!



Коротко и ясно — Пять русских стрипов, заслуживающих внимания

Еще шагать далеко,
надо взять
не одну стену!
Будь готов
сменить стариков,
читай журнал
«Смену».

Это, как легко догадаться, Маяковский. Журнал Смена (вики) создавался в 1924, пережил огромное количество обновлений — название обязывает, в том числе последнюю трансформацию — вот только что. В частности он теперь имеет собственный сайт и постоянный раздел о комиксах. Его и помимо этого раздела интересно почитать, но комиксы в старейшем русскоязычном молодежном журнале — это стоит отметить.

А для затравки — статья «Как я переводила комиксы» оттуда. Профессионально близкая многим, я так мыслю)

Казалось бы, начинать следует с экспозиции. Рассказать о инструментах, терминологии, заинтриговать. Увы, в инструментах я разбираюсь постольку-поскольку, с терминологией не знаком, а чтобы завлекать куда-то нужно иметь структуру и план будущих статей, а этого тоже нет.

Я, поэтому, начну с главного. Что главное в любой истории? Герой. Желающие спорить — в комменты, я вас запомню :) Сложная ситуация — это круто, но бесполезно, если некому её раскрутить и некому в ней сопереживать. Интересный мир — круто, но мы делаем историю, а не энциклопедию. История — это цепь событий, в которых кто-то действует.
Так вот, я поумствую о героях историй, об их начинке.

Вообще, ниже вольно пересказаны и скомпилированы соответствующие мысли на тему, высказанные Александром Молчановым и Лайошом Эгри. Они писали о разном и для разных форматов, поэтому я хотел бы перебрать черты, необходимые герою у каждого из них и попробовать вывести к некоторым из них поправки, сообразные нашему медиуму.
Буков реально дофига)



( Кстати, написано стопитсот пособий по созданию героя и гораздо меньше про мир и сеттинг.Отчего бы? )

Питерский Панк выложил на дневничке беседу со своей знакомой студенткой сценаристкой. Девочка сжато пересказывает конспект по драматургии за 4 года, а поскольку Кейл никак не допишет то, что собирался — то эти лекции вполне можно положить на зуб. Даже при том, что видео очень любительское и залито на Яндекс :)
Что-то из рассказанного мне было в новинку, какие-то мысли на мой вкус не верны, но в конце-концов, даже одни и те же истины в одном изложении кому-то покажутся понятнее, чем в другом)

Да, а ещё там можно найти ссылку на архив книжек по теме. Архив тяжелый, так что вот оно содержание:

Джереми Вайнъярд — постановка съемок кино — и видеофильмов

Хейфиц — статьи о кино

Червинский — Обзор американских учебников сценарного мастерства компиляция, Жаки не нахвалится

Левин — композиция сценария

Линда Сегер — Как хороший сценарий сделать великим Было дело, рекомендовал уже я

Крючечников — язык персонажа в сценарии и в фильме

Зотов — основы драматического диалога Этот и предыдущий — не читал, но интересно

Александр Митта — Кино между адом и раем куда ж без него

И да, статью о функциональных и сущностных чертах героя я допишу. Надеюсь — этой ночью.