А я, вернувшись накануне запоздно, обнаружил, что придумать что-то «по заказу», но без темы, крайне затруднительно. Такие дела:(

Ок, таки не попал в твой формат. Однако без конкретной критики — обижусь:) Собственно, даже «нафиг плоско каламбурить направо и налево, задвигая задание этапа куда-то в угол?!1адинадин» — тоже критика.

От себя могу сказать, что к этой КБ уже устал от картинок, обмусоливающих в усечённом виде одну и ту же идею по десятку раз, потому перешёл к историям. Хотя справедливости ради отмечу, что с форматом заданий-картинок хоть разнообразие появилось, а не одни и те же слоупоки в бочках снова и снова.

Нет-нет, это я как раз понимаю прекрасно. Сам читаю на 90% именно стрипы — заглянуть и пробежаться в промежутке между делом X и делом Y, а выделить время на посидеть-почитать что-то буквообъёмное (да даже Gigiks, признаюсь, к этому отношу) — уже роскошь. И потому же придерживаюсь формата на 2-5 реплик в своих комиксах.

Я говорил именно про битву: здесь, в отличие от сюжетных комиксов, растянутых на n десятков страниц, всё равно основная задумка укладывается в одно изображение, даже длинное, и его можно прочитать, не осваивая всё предшествующее и последующее. Ту же историю про сокровище от Vetrofoza можно было бы сократить до одной панельки, но от этого он бы только проиграл.

Относительно же того, что многие начинающие комиксисты просто не могут обрубить у идеи лишнее и представить её в достаточно лаконичном виде, я ничуть не спорю. Иначе говоря: я против жира и балласта, но не против рюшечек и оборочек.

«Для Gravedigger'а это, как я понял по первому комментарию, строго картинка...»

А я смотрю, что судьи-то обленились:)

А если серьёзно, то каждый понимает Комикс-битву по-своему. Для Gravedigger'а это строго картинка, обязанная отшутить на заданную тему, и ничего больше, а кто-то, может, хочет рассказать помимо этого про что-то ещё. Я сам обычно ратую за лаконичность в стрипах и предпочитаю краткие форматы другим, но вот в этой битве мне вполне нравилось именно читать. Сам потому же пошёл по другому, сюжетному, пути, где сами задания были не единственным ценным объектом.

Ещё на самых первых выпусках была мысль, которую, похоже, я так тогда и не озвучил, либо озвучил где-то в другом месте. Заключалась в том, что при такой концентрации всяческих отсылок, мемов и прочего нестыкующегося из разных пространств в одном флаконе формат быстро приестся и изживёт себя. Как показала практика, лично я вскоре дропнул именно по этой причине, начав читать выпуски с каменным лицом… однако же неизменно большое число последователей имеется. Из статьи о постмодерне в Вики:

«Художник наших дней — это не производитель, а апроприатор… со времен Дюшана мы знаем, что современный художник не производит, а отбирает, комбинирует, переносит и размещает на новом месте…»
«Цитирование, симуляция, ре-апроприация — все это не просто термины современного искусства, но его сущность»
Любая бытовая или художественная форма, в первую очередь, есть «…для него только источник стройматериала»

В общем, он самый, только акварельный. «ТВУ» мне сильно напоминает «Полный пока»: тоже «продвинутый» и «модный» комикс, собирающий свою обширную аудиторию, просто под другим соусом. :)

Sonic The Hedgehog, Sonic The Hedgehog 2, Sonic The Hedgehog 3, Sonic Pinball, Sonic & Knuckles.
На сайте указан полный список игр:)

Странно, конкурс «расово верный», а человек-паук — «негр», а не афроамериканец (:

Производители просто объединяют магниты на холодильник с открывашками, так что ничего удивительного:)

Занятно) Только не совсем понятно, почему это fanservice, когда это только fanart:)

О как, оказывается. Прям чувствую свою ответственность…

Думаю, проблема как раз в слове «стикмен», которое увело критерий деления от «умений создавать комиксы» к «умениям рисовать комиксы». У меня идея «премьер-лиги» пошла от КВНа, где принимают в ней участие неопытные команды (в противовес «высшей лиги»), а не команды, выступающие в минималистично-абсурдном стиле. Я, увы, не смог выделить время на КБ в этот раз, но заглядывал на форум и задавался таким же вопросом: если бы я участвовал, то куда бы попал со своим РАЗДРАЖЕ? По факту это стикмен, но конкурировать с явно начинающими, имхо, было бы просто несправедливо. В Про-лиге, наоборот, примитивистский стиль (а на другой, джемовский, просто не хватило бы времени) потянул бы выпуски на дно.

Так что в общем и целом — поддерживаю высказанную в конце мысль. И немного удивлён, что всё пошло в довольно странном направлении. Если делить, то делить на тех, кто умеет делать комиксы, и тех, кто учится делать комиксы. Такое деление менее объективно и очевидно, чем по формальному признаку наличия стикмена, но гораздо более репрезентативно. Ситуация, кстати, та же, что в нашем образовании: оценивать нужно то, что нужно оценивать, а не то, что легко оценивать.

И никто не вспомнил про лопату?..

Я говорю вот о чем: мгновенное восприятие построено не на реальных силуэтах предметов, оно построено на силуэтах цветовых пятен. Очень часто эта разница велика значительно.

Например: на этой картинке силуэты двух людей сливаются в контуре, но мозг видит слева именно двух людей — потому что их одежда представляет собой два однотонных пятна разных цветов. На силуэте же люди слева узнаются вообще с трудом, особенно девушка, похожая больше на силуэт коряги.

Второй пример: на этой картинке силуэты людей различимы куда хуже, потому как обилие песочного цвета вынуждает рассматривать детали в поисках разъяснений.

В первом случае информации в пятнах достаточно для мгновенного восприятия, во втором — недостаточно.

А мне статья кажется однобокой. Зацикленной на мгновенности восприятия, и всё. Взять хотя бы тот же последний кадр с крупным NO. Телесно-оранжевая масса отлично создаёт однородное пространство, единое, стремительное, напоминающее полыхающий огонь, а в ответ автор говорит: мол, персонажа не видно!..

Это раз, а два вот что. Вроде бы автор говорит: «когда мы рассматриваем различные объекты, особенно двигающиеся, наш мозг воспринимает их скорее не как сочетание оттенков, а как набор силуэтов». И тут же грубо противоречит сам себе, превращая ФИЗИЧЕСКИЕ силуэты в черно-белые, а не цветовые! Потому что мгновенное восприятие строит силуэты по зонам одного цвета. Объясняю точнее: смотрим на этот кадр и видим ущербность подхода если не на первой, то сразу на второй панели: сильно контрастные цвета тела и черной куртки на силуэтах превращены в единое пятно, тогда как именно эта контрастность и отделяет один объект от другого! То же самое и здесь: автор проигнорировал кошку, совпадающую по цвету с лицами, волосами и руками, и искусственно получил силуэты двух людей, тогда как хвост кошки визуально дорисовывает руку героя слева, мешая восприятию (вкупе с перекрытой левой его рукой). Итого по оценке желтых однородных пространств мозгом у нас получается трёхрукий человек, а вовсе не два выведенных по правилу силуэта.

Хм… Почему-то по превьюшке показалось, что это 3D, а нет, фильм 0o. Картинка приятная (хотя непонятно, с какого боку пихать 3D-огонь, когда можно разжечь настоящий), даже если временами и не дотягивает, на взрывы незачем жаловаться, ибо не Голливуд, но «лента» жутко затянута при таком «сюжете». ИМХО, банально и клише, а не «атмосферный» клип — длиннее раза в два, если не в три, чем было бы достаточно (насколько не люблю перематывать, перематывал). Причем реплики ни о чем, а голоса — это ужасный ужас, который портит всё хорошее, что есть в ролике. Актеры угловатые — ну и ладно, не профи же, самопал, но ГОЛОСА… Музыка, по мне как, приятная и в тему по большей части. Итого, ИМХО, можно было бы сделать 5-минутный атмосферный ролик из того же материала вообще без слов. Так что действительно печально видеть такой результат, когда представляешь, сколько сюда вложено усилий.

Муа кина ещё не посмотрел, но по поводу комментирования могу лишь сказать, что после стандартного поливания грязью в «этих ваших интернетах» желание вообще что-либо делать отпадает напрочь.

Фильм? 0_o Какая разница, какие маски, такой креатив всегда нужно поощрять, чтобы оставалось в следующий раз желание еще что-либо сделать и лучше:) Бегу смотреть.

Зависит от образа мыслей читающего. Некоторым писателям материал в таком виде ВДРУГ становится более понятен)

Я насколько смог, настолько «решил» эту проблему достаточно жестким и бескомпромиссным ЧАВО комикса. Это, так сказать, манифест автора читателю: если не хочешь следовать правилам (после настойчивых рекомендаций, касающихся поведения на сайте) — тебя либо исправят, либо пошлют в ЧАВО, где автор уже сказал, что думает по этому поводу, либо вообще удалят. Постоянных и среднепостоянных читателей такая ситуация приучивает быстро. Случайных — если они выходят за рамки считаемого автором как нормального — это ставит на место post factum. Да, не всегда, но в большинстве случаев. Но это по «маргинальным» комиксам, на том же No Jam Today ситуация иная: если методично поддерживать здоровую атмосферу общения, то проблем, как правило, не возникает вообще. Конечно, кроме тех случаев, когда комментаторы тянут руки к клавиатуре высказать свое гневное мнение, даже не удосуживаясь прочитать подпись под комиксом… От таких никуда не скрыться, увы.

Но это — отдельные сайты и веб-комиксы. И не переводы. Здесь очень важен тот факт, что читатель невольно понимает, что он «в гостях» у автора, на его территории. На других же («сборничных») сайтах — вроде АК — ситуация кардинально противоположная: как на рынке. Читатель здесь чувствует себя царём и богом, а авторы для него — щуты, которые этих читателей нанялись развлекать, а вовсе не творчески себя реализовывать. Обилие предложения в этом случае сводит на нет значение автора как автора в сознании (большинства) читателей… увы. Потому что даже если автор не убергениален, он все равно уже не «один из читателей» — он в диалоге выступает в другой роли, о существовании которой просто «один из читателей» не догадывается. Поэтому (в том числе) до него и не доходит, что его критика — не всегда вообще критика. И там с этой ситуацией почти ничего не сделаешь. Особенно тяжко тем авторам, которые не могут по различным причинам получить поддержку от лояльных читателей или даже уверенно сказать «дорасти сначала до моего уровня!»

Отлично! Всё чётко и по полочкам. Здорово, когда вроде бы интуитивно понятные вещи так хорошо разложены, сформулированы и записаны.
За Папая отдельное спасибо — поностальгировал;)